今年全国两会期间，有不少代表委员强调耕地的生态功能，比如耕地在大气污染治理中可以发挥很高的生态价值。由此，很多人会以为，土地整治单纯地通过增加耕地面积，就能相应地具备较强的生态服务功能。 没错，土地整治是通过对田、水、路、林、村进行综合改造，且以改善农村生产、生活条件和生态环境目的的。它需要发挥其生态服务功能。而且，随着生态文明建设和土地整治的自身发展，其生态服务功能也越来越被重视，但若以为仅仅靠增加耕地就能将这个功能发挥出来，就能起到保护生态环境的作用，就大错特错了。 反面的例子并不鲜见。笔者就曾听一位业内专家说过，某个土地整治项目区内，耕地确实增加了，但整治后总的生态服务价值却较整治前减少了：村域尺度下减少了10%，镇域尺度下减少了14%，县域尺度下更是减少了33%之多。这不得不令人要打个大大的问号。为什么？ 原来，这个项目区内耕地数量的上升，是以草地和湿地数量的减少为代价的。相较而言，草地和湿地是具有较高的生态服务价值的。它们的减少，就会导致不同尺度下土地整治区生态服务价值总量出现不同程度的下降。 当然，一个项目区生态服务价值的下降，其原因是复杂多样的。但这一事例反映了一点：要真正把土地整治的生态服务功能发挥出来，绝不能蛮干，一味地追求耕地数量，而是要在提高土地综合生产力的同时，使点巧劲儿，科学地保持各种地类的整体空间分布格局，以保持土地利用的多样性。 比如：在村域尺度下，土地整治要着力提升各单项景观的生态服务功能；在镇域尺度下，要注重提高具有较高生态服务价值的湿地、草地等景观生境的连通性和景观多样性；而在县域尺度下，就得登高望远，着力构建绿色基础设施网络和生态网络，建立生物生境保护区和绿色开放空间。 在倡导绿色发展的今天，已列入绿色职业的土地整治被寄予厚望。土地整治是可以担负起“保护生态”这一使命的，而且要做到并不难，关键是脑袋里得有这根弦儿。土地整治，决不能单纯以增加耕地为目的，不仅要守住耕地红线，注重耕地质量，更要强调生态效果。 （作者系本报记者）
